昨日,2018赛季中超联赛首轮较量全部结束。本赛季,中超两项新政U23和VAR(视频助理裁判)引人关注。首轮比赛中,VAR多次“抢镜”,外界褒贬不一。比VAR更“抢镜”的是“加强版”的U23制度,在外援上场人次与U23球员上场人次挂钩的新政下,中超16队各显神通,喜忧参半。U23新政对各队的临场应变能力提出更高要求,各队可调整的空间变得越来越小,尤其是比分落后或场面处于劣势时,等待换上的U23球员随时可能变成“毒药”。
U23:从算术题到选择题最后判断题
与上赛季不同的是,本赛季首轮没再发生上赛季那样的闹剧,比赛开始不久就把首发的U23球员“闪电”换下。
首轮8场比赛中,各队在外援和U23球员的首发搭配问题上多倾向于“3+1”或“3+2”,即首发阵容排出3名外援搭配1名或2名U23球员。16支球队中,有8支球队用1名U23球员首发,7队让2名U23首发。只有在客场以3比1击败贵州恒丰的江苏苏宁,主帅卡佩罗在首发阵容中就派上了3名U23球员。长春亚泰则只派出两名外援首发,他们在客场逼平了上海申花。
一般情况下,U23球员首发人数越多,比赛中的战术调整空间就越大。但“3+2”模式也是把“双刃剑”,场上U23球员越多,球队的攻防节奏和整体实力就会越受到拖累。比如广州恒大主场4比5不敌广州富力的比赛,富力在首发阵容中只派上1名U23球员——中卫黄政宇,恒大则派上了邓涵文和杨立瑜。从比赛过程看,富力用主力阵容赌对了结果,恒大的表现则多少受到了两名U23球员的拖累。
一般来说,“3+1”模式寄望最强阵容能尽早解决战斗,这样球队能在比赛末段从容换上其他U23球员。但一旦连最强阵容也落入被动,两名必须上场的U23球员就变得“鸡肋”并且尴尬。
值得注意的是,首轮亮相的U23球员中,能打满全场的多是防守球员,中前场的U23球员则多是战术型替补。
重庆力帆主场1比0击败北京人和的比赛中,主队的U23球员尹聪耀在第89分钟被换上,结果因为很快出现失误,被门将隋维杰掐脖子怒斥。而北京人和的外援伊沃两度抽筋,因已没有换人名额,只能苦苦支撑。
VAR:国内外主裁使用情况有别
首轮最后一战,山东鲁能在主场以3比0击败北京国安。比赛由来自捷克的拉狄克担任主裁,他也是首轮8场比赛中唯一一名外籍主裁。
在前7场比赛中,本土裁判在4种情况下使用了VAR,其中3种与点球有关,1种与进球是否越位有关。
上海上港主场8比0击败大连一方的比赛中,上港外援胡尔克在禁区内被丰特铲倒,主裁判关星第一时间判罚点球,随后启动VAR进行确定。
天津泰达主场1比1战平河北华夏幸福之战中,华夏外援拉维奇被对手门将杜佳放倒,主裁判马宁第一反应是判罚点球,随后与VAR进行沟通,确认判罚无误,可惜拉维奇主罚不中。
力帆与人和的比赛也出现了点球,主裁判石祯禄也与VAR进行了商议。
天津权健客场4球大胜河南建业的比赛中,孙可的进球有越位嫌疑,主裁判王迪没有在第一时间判定进球有效,而是寻求VAR帮助后才确认进球有效。
VAR唯一的一次改判出现在苏宁和恒丰之战,苏宁外援特谢拉破门时,第一助理裁判宋祥云举旗示意越位,但主裁判与VAR确认后改判进球有效。
鲁能与国安的比赛出现了本赛季的第一张红牌,主裁判拉狄克罚下国安球员晋鹏翔时并没有启用VAR。而下半场鲁能门将王大雷与巴坎布相撞,拉狄克使用VAR判罚巴坎布犯规。
本土裁判与外籍裁判在VAR使用上的区别值得反思,本土裁判更多是将VAR作为常规判罚,即作为点球和越位嫌疑进球以及出牌的辅助判断手段。据了解。接下来两轮比赛,拉狄克还将继续执法,本土裁判可以更多借鉴其使用VAR的标准。
VAR会让比赛进入更长的暂停时间,比如天津泰达对河北华夏幸福的比赛,主裁判在判罚拉维奇的点球时就暂停了比赛4分钟,最终补时长达7分钟。
U23球员换人模式
权健、泰达:打满全场2名,替补上场1名
亚泰、华夏:首发2名,打满全场1名,半场换1名,替补上场1名
国安:首发2名,打满全场1名,半场换1名,下半场替补上场2名
恒大:首发2名均未打满全场,替补上场1名
鲁能:首发2名均未打满全场,替补上场2名,其中1名U23互换
富力、建业、力帆:首发1名并打满全场,替补上场2名
申花、人和、一方、恒丰:首发1名未打满全场,替补上场2名,其中1名U23互换
上港:首发1名未打满全场,替补上场2名
苏宁:首发3名,1名打满全场,2名被换,其中1名U23互换
中超第1轮昨天战报
贵州恒丰 1∶3 江苏苏宁
山东鲁能 3∶0 北京国安
U23球员比赛时间
打满全场:11人
半场以上:10人
半场或接近半场:6人
25分钟内:10人
10分钟内:5人
5分钟内:10人
U23球员首发情况
1人首发:建业、富力、申花、力帆、人和、上港、一方、恒丰
2人首发:恒大、权健、亚泰、泰达、华夏、鲁能、国安
3人首发:苏宁