鲁能与上港的榜首大战，两支球队本来应是主角，但这一场比赛却被抢了戏——VAR与主裁判阿姆斯成为了本场比赛的焦点。

　　争议进球发生在上半时，当时鲁能1∶0领先，王彤抢断奥斯卡脚下球成功，随后经过连续传递之后，金敬道助攻佩莱头球破门，然而，VAR介入，澳大利亚主裁判阿姆斯随后判罚鲁能的进球无效。

　　争议点之一

　　追溯进球前的“犯规”是否符合规则？

　　在讨论王彤和奥斯卡的这次对抗是否犯规前，先要讨论的一个问题是，VAR是否可以追溯进球前的犯规？其实是完全可以的。不过，很多球迷并不认可这一点，因为在世界杯上，格列兹曼假摔导致法国进球，VAR并没有追溯。

　　此次VAR介入的节点是王彤和奥斯卡争抢球，并由鲁能控球后完成进球，从时效性上来说是可以追溯的。

　　需要说明的是，世界杯决赛，格列兹曼假摔获得定位球，随后导致法国队进球，那格列兹曼的假摔可以追溯吗？答案是：不能。规则明确表示：“在做出球权归属决定恢复比赛，不得更改此前做出的判罚决定，因此这一阶段不得进行回看分析。”原因是，如果对每一次球权归属决定进行回看分析，会过多打断比赛。

　　但鲁能与上港此战中出现的VAR介入，时效上是可行的，至于VAR是否按规则所定的条款介入，那就是另一回事了。

　　争议点之二

　　王彤犯规了吗？VAR可以介入吗？

　　VAR使用情况规定：“只有在视频回看分析证实明显错漏判的前提下，才可以更改其判罚决定，意思就是，VAR并非验证“判罚决定是否正确？”而是“判罚决定是否明显错误？”

　　这其实也是此次VAR介入的关键，涉及到VAR是否应该回看王彤的这次抢断，从追溯时效上是允许的，但“追溯标准”上，王彤这次抢断至少目前来看无法证明是明显犯规，自然也无法证明是裁判错误，主裁判当时位置非常好，就在事发地旁，他第一时间认定了王彤不犯规。不存在明显判罚错误，则没有VAR介入的理据，所以，此次VAR的介入便存在了问题。

　　争议点之三

　　主裁判可不看视频回放就作出改判吗？

　　VAR提醒，主裁判认定了鲁能进球无效，但澳大利亚裁判并没有回看这次犯规，只是根据VAR提醒，阿姆斯就直接进行了改判。

　　严格意义上，主裁判的做法符合规则，VAR规则表示：“视频助理裁判员仅可建议裁判员进行回看分析”，“始终由裁判员做出最终的判罚决定。”

　　在此前很多关于VAR的解读中，犯规直接被列入在场回看分析范围内。国内资深裁判主持的一个栏目中的文章写道：“没有规定裁判员必须要在场回看，但依据VAR工作有关指南，类似我们现在讨论的这个‘犯规球’情况，裁判员不选择场边回看是违背VAR工作要求的！”

　　此次风波中，主裁判在VAR提醒后，拒绝在场观看视频回放，虽然严格意义上不算违规，但从逻辑上、合理性上都存在问题，有不负责任之嫌。